Samedi 17 novembre, dès 14h30 on dénombre plus de 60.000 citoyens venus manifester contre le mariage pour tous, l’adoption pour les homosexuels et contre l’homophobie. Sur la même place Denfert-Rochereau, on compte les contre-manifestants sur les doigts d’une main.
On peut tout d’abord constater que cette « manifestation pour tous » se démarque des autres, en déclarant lutter également contre l’homophobie, ainsi qu’en accueillant parmi ses rangs une association gay. Démarche louable me direz-vous, elle l’aurait sans aucun doute plus été, si la virulence affirmée contre le mariage et l’adoption avait été la même que celle contre l’homophobie, quasiment inexistante. Fort est de constater qu’aucun débordement homophobe ne demeure à signaler. Autre élément marquant, on aurait coutume de croire que cette manifestation serait représentée essentiellement, voir presque que par le troisième âge, et bien non, le nombre de jeunes était très conséquent, notamment dans la sécurité et parmi les volontaires que j’ai pu interroger.
Les contre-manifestants
Aucune violence n’était à déclarer, mais les propos particulièrement archaïques fusaient. Les manifestants tenaient à une chose, ne pas être taxés d’homophobe. Chose bien compliquée, nous allons donc charger ça sur dos de l’inconscient… Etre contre le mariage et l’adoption est un point de vue, et n’est pas nécessairement un facteur d’homophobie, mais comment ne pas se déclarer homophobe quand ces mêmes gens étaient contre le PACS et la dépénalisation de l’homosexualité ? Ils ont légitimement le droit d’évoluer dans leurs opinions, me direz-vous, et heureusement ! Mais qu’en est-il de ceux pour qui cette dépénalisation et ce PACS demeurent un problème ? La réponse découle clairement et simplement de la question… Sans vouloir entendre un mot sur ce lobby gay tant décrié mais jamais identifié, nous nous demandions pourquoi ces gens étaient contre ce fameux « mariage pour tous ». Bien que les arguments principaux tournaient autour de la filiation, la question de la « norme » et de la « normalité » est venue. Certains se demandent pourquoi un comportement différent devrait devenir une norme ? Argument évidemment démesuré en sachant que la norme est l’hétérosexualité, et le restera, étant considérablement plus importante en terme de quantité. Ce n’est absolument pas un problème de norme mais d’acceptation. Pour retourner à la filiation, à l’unanimité, ils déclarent que ce mariage serait une négation de cette filiation. En creusant un peu, on apprend même que selon ces mêmes gens, un mariage unissant un homme et une femme ne voulant pas d’enfants, devrait être invalide. On en découvre tous les jours décidément. Inévitablement, le mot « décadence » fut employé à toutes les sauces, au sein des gens interrogés. Sommes-nous tombés sur les mauvaises personnes ? A vous de me le dire…
Etienne Richard, étendard du mariage pour tous
Concernant l’adoption, certains psychologues du dimanche affirment du haut de leurs longues études et thèses, que le manque d’un référent masculin à l’enfant sera destructeur, ravageur, et tout un tas d’autres mots en « eur ». Or ces référents existeront toujours, simplement parce qu’ils ne sont pas forcément liés à la famille. L’adoption, n’est en aucun cas quelque chose de nouveau, le projet de loi vise simplement à régulariser une situation existant déjà. Ce n’est pas en contrant cette loi, que l’adoption par les couples gays va disparaître, il faudra bien se mettre ça en tête. Des manifestants iront même jusqu’à citer Freud, ce qui est tout bonnement hilarant à entendre, navré de ne pouvoir vous transmettre ce plaisir. D’autant plus, que dans un grand nombre d’autres pays européens, l’adoption n’a bien évidemment par entrainé toute forme de déséquilibre chez l’enfant, du moins, pas plus que dans les couples hétérosexuels si parfaits. Rappelons nous une chose avant tout, les facteurs principaux à l’épanouissement de l’enfant sont sans doute, la bonne entente du couple, son dévouement à l’enfant, ainsi que la gestion de l’autorité par les parents. Et vous conviendrez évidemment du fait, que ces facteurs s’imposent aussi bien pour les hétérosexuels que les homosexuels.
Quoi qu’il en soit, globalement cette manifestation s’est déroulée dans la bonne humeur, les manifestants étaient parfaitement ouverts au dialogue. Même parfois plus que les contre-manifestants qui semblent désespérés et anéantis par leurs « adversaires ». L’égalité ne faisant visiblement pas écho à ces « manifestants pour tous ».
Je remercie Etienne Richard (chroniqueur de Radio VL) pour m’avoir accompagné à cet événement.
Charles des Portes