Ce lundi se tient le premier procès pour “bore-out” au conseil des prud’hommes, le terme anglais pour “ennui ayant conduit à l’épuisement au travail”. Le syndrome de l’ennui professionnel.
Frédéric Desnard attaque aujourd’hui son ancien employeur, l’entreprise française Interparfums, pour pour mise à l’écart intentionnelle, ayant entraîné le syndrome du “bore-out”. Le quadragénaire a été licencié par son employeur en 2014 après avoir été “mis au placard” à cause de la “perte d’un gros contrat pour l’entreprise et d’une restructuration à venir”, selon lui.
Le “bore-out” est un syndrome développé après une mise à l’écart intentionnelle de l’employeur. Une fois “placardisé”, plus aucune tâche n’est confiée à l’employé, ce qui cause un ennuie profond conduisant à l’épuisement et même à la dépression.
Frédéric, qui était responsable des services généraux, n’avait “plus aucune tâche à exécuter” et se sentait à l’écart de ses anciens amis, “chacun ne pensant plus qu’à sauver son poste”. Il a alors connu une “descente aux enfers” lui causant de l’ulcère, de l’épilepsie, de troubles du sommeil et de dépression. “J’ai déprimé, j’avais honte d’être payé à ne rien faire. Je suis épileptique et j’ai eu un accident de voiture dû à cette épilepsie, puis une grave dépression. Le plus terrible, c’est la négation de cette souffrance” avoue-t-il.
Il a été renvoyé après un arrêt maladie de 7 mois et réclame aujourd’hui des dommages intérêts à hauteur de 150.000 euros à cette entreprise. Pour sa part, elle n’accepte pas ces accusations et entend pointer les “incohérences” et “l’absence de preuves”.
Vécu – le #BoreOut. Quand ton travail n’a plus de sens, d’intérêt. Une seule issue, le #JobOut. #OnVautMieuxQueCa https://t.co/7hiYpkN2lB
— Marie Mathématiques (@mgef) 2 mai 2016
Le bore-out comme harcèlement moral
Sylvain Niel, spécialiste en droit du travail, explique en quoi poursuivre son employeur pour ennui au travail n’a rien d’invraisemblable. “Le ‘bore-out’ est une terminologie nouvelle pour une pratique ancienne. Il y a 200 arrêts à la cour de cassation pour ‘placardisation’.” D’après lui, le bore-out peut être clamé au tribunal pour deux raisons : “soit le salarié estime qu’il a subi du harcèlement moral, soit que son employeur méconnait son obligation de fournir du travail à ses employés en échange de leur rémunération”.